cơ sở hạ tầng trọng yếu Điều này phụ thuộc vào khả năng kết nối, nhưng mỗi kết nối đều tạo ra một lỗ hổng tiềm ẩn cho các cuộc tấn công. Thông qua các cuộc tấn công gần đây, những bài học rút ra từ loạt phim tài liệu mới của tôi *Into the Breach: Breaking the Firewall *, cùng với sự phát triển của các công nghệ cách ly như “data diodes”, chúng ta cần xem xét lại cách thiết kế các hệ thống quan trọng nhất của mình — và tìm hiểu lý do tại sao cả chính phủ lẫn các ngành công nghiệp đều nên bắt đầu bằng một câu hỏi đơn giản: Liệu kết nối này có thực sự cần thiết hay không?
1. Lý do tôi thực hiện dự án “Into the Breach”
Cuối tuần này, chúng tôi đã ra mắt tập phim *Into the Breach: Breaking the Firewall *, tập đầu tiên do tôi sản xuất thông qua Cyber King Productions, với sự dẫn dắt của Kari Byron – người từng tham gia chương trình *MythBusters*.
Tại sao tôi lại quyết định sản xuất một chương trình về an ninh mạng?
Suốt nhiều năm qua, tôi đã cố gắng giải thích về an ninh mạng “ cơ sở hạ tầng trọng yếu ” cho khách hàng, các quan chức chính phủ, phóng viên, đối tác, bạn bè và đôi khi thậm chí cả gia đình mình.
Thường thì chẳng bao lâu sau, chúng ta lại bắt đầu bàn luận về tường lửa, khoảng cách vật lý, PLC, CNTT, OT, phân đoạn mạng, mô hình Zero Trust, bộ chuyển tiếp dữ liệu, phần mềm độc hại và các lỗ hổng bảo mật.
Và tôi có thể nhận ra lúc nào mình bắt đầu mất dần những người xung quanh.
Đến một lúc nào đó, tôi nhận ra rằng có lẽ vấn đề không nằm ở khán giả.
Có lẽ lĩnh vực an ninh mạng đã trở nên rất kém trong việc kể câu chuyện của chính mình.
Hãy nghĩ xem ngành này phải đối phó với những gì: các cuộc tấn công từ các thực thể nhà nước, nhà máy điện, hệ thống cấp nước, vệ tinh, nhà máy, trí tuệ nhân tạo (AI), máy tính lượng tử, và những cuộc tấn công có thể gây ra những hậu quả vật lý thực sự.
Thế nhưng, không hiểu sao, chúng ta vẫn cứ giải thích tất cả những điều này bằng một bản trình chiếu PowerPoint khác.
Tôi muốn làm điều gì đó khác biệt.
Hãy chọn một vấn đề mà mọi người cho rằng mình đã hiểu rõ. Xây dựng một thí nghiệm thực tế xoay quanh vấn đề đó. Phân tích kỹ lưỡng. Kiểm chứng. Mời các chuyên gia am hiểu về công nghệ tham gia. Trình bày một cách trực quan. Làm cho nội dung trở nên hấp dẫn. Và quan trọng nhất, hãy thách thức những giả định mà ngành an ninh mạng đã lặp đi lặp lại trong nhiều năm mà không đặt ra đủ câu hỏi.
Chương trình đó chính là *Into the Breach*. Chương trình này kết hợp các vụ tấn công mạng có thật, các thí nghiệm thực hành, các cuộc phỏng vấn chuyên gia và các phần trình diễn để giúp người xem cảm nhận được tính thực tế và dễ hiểu của an ninh mạng.
Trong Tập #1, tôi muốn bắt đầu bằng một trong những giả định lớn nhất:
“Chỉ cần đặt nó sau tường lửa là nó sẽ được bảo vệ.”
Sau đó, gần như trùng khớp hoàn hảo với thời điểm tập phim được phát sóng, những diễn biến tại Minnesota đã chiếm trọn các bản tin.
2. Khi an ninh mạng bắt đầu tạo ra sự thay đổi
Vào ngày 26 và 27 tháng 7, một cuộc tấn công mạng có tổ chức đã nhắm vào hệ thống công nghệ vận hành tại hơn 30 hệ thống cấp nước cộng đồng ở Minnesota. Bang Minnesota đã kích hoạt cơ chế ứng phó an ninh mạng trên toàn bang để điều tra các vụ tấn công và hỗ trợ các cộng đồng bị ảnh hưởng.
Hai ngày sau, FBI và EPA đã đưa ra một cảnh báo rộng hơn. Kể từ ngày 27 tháng 7, các đơn vị cung cấp nước và xử lý nước thải tại ít nhất bảy bang đã báo cáo các sự cố liên quan đến các thiết bị PLC kết nối với internet.
Các đối tượng tấn công đã truy cập từ xa vào các thiết bị, thay đổi địa chỉ IP và mật khẩu, đồng thời khiến các nhà điều hành mất khả năng giám sát và kiểm soát. FBI đã báo cáo các hậu quả về mặt vận hành, bao gồm mất áp suất và ngập nước. Cơ quan này cũng phát hiện các cấu hình mạng của bên thứ ba tương tự nhau tại nhiều nạn nhân, điều này có thể đã tạo điều kiện cho các đối tượng tấn công lặp lại thành công tương tự.
Hãy dừng lại và suy nghĩ về điều đó.
Chúng ta đang nói về việc máy tính điều khiển hệ thống cấp nước.
Đây không phải là trường hợp ai đó đánh cắp số thẻ tín dụng. Đây cũng không chỉ là trường hợp phần mềm tống tiền mã hóa máy tính xách tay của một nhân viên.
Khi kẻ tấn công có thể can thiệp vào máy bơm, van, cầu dao điện, đường ống, dây chuyền sản xuất hoặc một quy trình vật lý khác, an ninh mạng sẽ trở thành một vấn đề có tầm quan trọng lớn hơn rất nhiều.
Điều này trở thành một vấn đề an toàn công cộng.
Và Minnesota không phải là lời cảnh báo đầu tiên.
3. Chúng ta đã từng chứng kiến điều này trước đây
Volt Typhoon là một trong những ví dụ điển hình nhất.
Các cơ quan an ninh mạng của Mỹ và các nước đồng minh đã ghi nhận việc các đối tượng do nhà nước Trung Quốc hậu thuẫn thiết lập quyền truy cập lâu dài vào bên trong các tổ chức thuộc Chương trình Hợp tác An ninh Mạng ( cơ sở hạ tầng trọng yếu ) trong các lĩnh vực viễn thông, năng lượng, giao thông, cấp nước và các lĩnh vực khác.
Trong một vụ xâm nhập đã được xác nhận, các kẻ tấn công có khả năng đã giành được quyền truy cập ban đầu bằng cách khai thác lỗ hổng CVE-2022-42475 trên một thiết bị tường lửa biên FortiGate 300D chưa được vá lỗi.
Hãy nghĩ xem chuyện gì đã xảy ra ở đó.
Thiết bị được lắp đặt để bảo vệ vành đai an ninh lại trở thành lối đi xuyên qua chính vành đai đó.
Đó không phải là lời chỉ trích dành cho Fortinet.
Mọi nền tảng phần mềm tiên tiến đều có thể gặp phải lỗ hổng bảo mật vào một lúc nào đó. Tường lửa cần được vá lỗi. Mạng riêng ảo (VPN) cần được vá lỗi. Hệ điều hành cần được vá lỗi. Thông tin đăng nhập có thể bị đánh cắp. Cài đặt có thể sai sót. Quản trị viên có thể mắc lỗi. Các lỗ hổng “zero-day” vẫn có thể xảy ra.
Đó chính là thực tế của ngành phần mềm.
Ukraine đã cho thấy những hậu quả về mặt vật chất một cách còn rõ rệt hơn nữa. Vào tháng 12 năm 2015, các hacker đã xâm nhập thành công vào ba công ty phân phối điện. Chúng đã xâm nhập từ hệ thống CNTT vào các hệ thống vận hành, truy cập vào môi trường ICS thông qua hạ tầng VPN, điều khiển các thiết bị ngắt mạch điện và gây ra sự cố mất điện ảnh hưởng đến khoảng 225.000 khách hàng.
Có một sự khác biệt lớn giữa việc kẻ tấn công xâm nhập vào một trong các máy tính của bạn và việc kẻ tấn công xâm nhập vào máy tính điều khiển hệ thống điện của bạn.
Hậu quả có thể vượt ra ngoài màn hình.
4. Tôi không phản đối tường lửa
Hãy để tôi nói cho rõ điều này.
Chúng ta cần tường lửa.
OPSWAT sử dụng chúng. Khách hàng của chúng tôi sử dụng chúng. Hầu như mọi mạng lưới hiện đại đều phụ thuộc vào chúng.
Điều tôi đang đặt ra nghi vấn chính là giả định rằng tường lửa đồng nghĩa với sự cô lập.
Tôi coi tường lửa như một nhân viên bảo vệ rất thông minh đang đứng trước cánh cửa. Nhân viên bảo vệ này nắm rõ hàng nghìn quy tắc. Anh ta kiểm tra thông tin xác thực. Anh ta phân tích lưu lượng truy cập. Anh ta quyết định những gì được phép vào và ra.
Điều đó thực sự rất quý giá.
Nhưng vẫn còn một lối thoát.
Nếu ai đó đánh cắp thông tin đăng nhập hợp lệ, phát hiện ra lỗ hổng bảo mật, lợi dụng sai sót trong cấu hình hoặc xâm phạm chính công nghệ bảo mật, thì lỗ hổng đó vẫn tồn tại.
Vì vậy, tôi bắt đầu đặt ra một câu hỏi khác:
Nếu thực ra chẳng ai cần phải bước qua cánh cửa đó thì sao?
Tại sao lại phải chi nhiều tiền như vậy để biến cánh cửa trở nên thông minh hơn, trong khi yêu cầu kinh doanh vốn dĩ không cần đến cánh cửa đó?
Đó chính là điểm khác biệt cơ bản của đi-ốt dữ liệu.
Điốt dữ liệu không phải là một tường lửa tốt hơn.
Nó giải quyết một vấn đề khác.
Thay vì chỉ dựa vào các quy tắc phần mềm để quyết định lưu lượng nào được phép đi qua, một thiết bị data diode có thể kiểm soát hướng truyền thông trực tiếp trên phần cứng.
NIST đã chứng minh chính xác loại kiến trúc này trong một thiết kế tham chiếu dành cho ngành điện. Dữ liệu giám sát vận hành được truyền ra ngoài thông qua một cổng kết nối một chiều, và kiến trúc này ngăn không cho dữ liệu truyền ngược lại qua chính kết nối đó vào môi trường công nghiệp được bảo vệ.
Đó là một thuộc tính bảo mật hoàn toàn khác biệt.
5. Không có đường dẫn quay lại không cần thiết
Tôi nghĩ nguyên tắc này đủ đơn giản để xứng đáng có một cái tên đơn giản:
Không có đường truyền ngược không cần thiết
Một đơn vị cấp nước có thể cần phải gửi các cảnh báo.
Một nhà máy điện có thể cần phải truyền dữ liệu từ xa.
Một nhà máy có thể cần xuất dữ liệu lịch sử.
Một nhà khai thác đường ống có thể cần hệ thống giám sát tập trung.
Một môi trường bảo mật có thể cần phải xuất các tệp nhật ký.
Tất cả những thông tin đó có thể thoát ra khỏi mạng được bảo vệ.
Tuy nhiên, nếu không có lý do kỹ thuật nào khiến luồng thông tin phải đi qua lại qua chính ranh giới đó:
Tại sao phải tạo đường dẫn trả về?
Tôi biết không phải môi trường nào cũng có thể hoạt động theo cách này. Có những lý do chính đáng cho việc bảo trì từ xa, điều khiển từ xa, cập nhật phần mềm, xác nhận và các quy trình hai chiều khác.
Nếu bạn cần mối quan hệ đó, hãy bảo vệ nó một cách quyết liệt.
Hướng dẫn mới nhất của FBI dành cho ngành cấp nước yêu cầu các nhà khai thác loại bỏ các thiết bị PLC khỏi môi trường tiếp xúc trực tiếp với internet, thực hiện truy cập từ xa thông qua các cổng kết nối an toàn, hạn chế quyền truy cập, xác thực các tệp dự án PLC, bảo đảm kết nối di động an toàn, đồng thời duy trì khả năng vận hành thủ công sau khi xảy ra sự cố.
Tôi đồng ý với tất cả những điều đó.
Nhưng tôi nghĩ chúng ta đã hiểu sai về cài đặt mặc định rồi.
Ngày nay, chúng ta thường bắt đầu bằng việc thiết lập kết nối, rồi mới yêu cầu đội ngũ an ninh mạng bảo vệ nó.
Đối với các hệ thống quan trọng nhất của chúng ta, chúng ta nên bắt đầu bằng việc tách biệt và tự hỏi:
Tại sao bạn cần mở đường?
6. Chỉ một phương pháp là chưa đủ — và phương pháp đó phải đảm bảo sạch sẽ.
Có một khía cạnh quan trọng trong cuộc thảo luận này mà đôi khi người ta lại bỏ qua.
Điốt dữ liệu giải quyết vấn đề về hướng.
Điều đó không tự động giải quyết được vấn đề nội dung.
Nếu một tệp độc hại được phép di chuyển theo hướng được phép, thì tệp đó vẫn là tệp độc hại.
Nếu một bản cập nhật phần mềm bị xâm nhập đi qua đi-ốt, thì bản cập nhật đó vẫn bị xâm nhập.
Nếu ai đó mang một tài liệu bị nhiễm độc vào một môi trường độc lập, thì chỉ riêng việc cách ly thôi cũng không đủ để làm cho tài liệu đó trở nên an toàn.
Đó là lý do tại sao tôi tin rằng thế hệ tiếp theo của kiến trúc này cần phải:
Một chiều và sạch sẽ
Sử dụng đi-ốt để điều khiển hướng.
Sau đó, kiểm tra những gì được phép đi qua.
Điều đó có nghĩa là kết hợp cơ chế giao tiếp một chiều được thực thi ở cấp phần cứng với các công nghệ như Mã hóa đầu cuối ( Multiscanning), Xóa sạch dữ liệu (Data Sanitization) và Công nghệ Deep CDR™, môi trường cách ly (sandboxing), ngăn chặn rò rỉ dữ liệu (DLP), kiểm tra nội dung dựa trên trí tuệ nhân tạo (AI), xác thực tệp tin và thực thi chính sách.
OPSWATKiến trúc “ MetaDefender ” hiện tại của chúng tôi đã tích hợp Công nghệ Deep CDR™, Metascan™ Multiscanning, cơ chế sandboxing, Proactive DLP, và tính năng kiểm tra dựa trên trí tuệ nhân tạo (AI) trong các quy trình xử lý tệp được kiểm soát; đồng thời, các sản phẩm đa lĩnh vực của chúng tôi kết hợp các công nghệ phòng ngừa này với các kiến trúc truyền tải an toàn. MetaDefender™ Core có thể sử dụng song song hơn 30 công cụ chống phần mềm độc hại như một phần của các quy trình này.
Mục tiêu không nên chỉ đơn thuần là:
Dữ liệu này có thể được chuyển từ A sang B không?
Các câu hỏi nên là:
Liệu ngay từ đầu nó có nên đi theo hướng này không?
...hoặc tốt hơn nữa là...
Liệu nội dung này có nên được cho phép đăng tải hay không?
Đó chính là sự khác biệt giữa việc chỉ đơn thuần tạo ra một khoảng cách không khí và việc thiết lập một quy trình an toàn để truyền tải thông tin qua khoảng cách đó.
7. My Thách thức đối với CISA
Tôi muốn thách thức CISA, nhưng tôi cũng muốn ghi nhận những đóng góp của họ.
Hướng đi đang thay đổi.
Hướng dẫn cách ly mới năm 2026 của Hiệp hội Công nghiệp Tự động hóa ( cơ sở hạ tầng trọng yếu ) nêu rõ các nhà vận hành cần có khả năng cách ly các hệ thống OT quan trọng khỏi các mạng khác, xác định cách ly vật lý là hình thức bảo vệ hiệu quả nhất, đồng thời đặc biệt công nhận rằng các bộ chuyển đổi dữ liệu (data diodes) và các giải pháp xuyên miền (cross-domain solutions) mang lại mức độ đảm bảo cao hơn so với các kiến trúc cổng mạng tiêu chuẩn khi được triển khai đúng cách.
Đó là một bước tiến quan trọng.
My Thách thức đối với CISA là như sau:
Đừng coi việc cách ly chỉ là điều chúng ta chuẩn bị thực hiện trong thời kỳ khủng hoảng. Hãy biến nó thành một phần trong cách chúng ta thiết kế “ cơ sở hạ tầng trọng yếu ” ngay từ đầu.
Trước khi đặt câu hỏi về cách chúng ta đảm bảo an toàn cho việc truy cập từ xa, hãy tự hỏi liệu việc truy cập từ xa có thực sự cần thiết hay không.
Nếu câu trả lời là “có”, hãy bảo mật nó.
Nếu câu trả lời là “không”:
Xóa đường dẫn.
8. Các quy định nên đặt ra một câu hỏi phù hợp hơn
Vấn đề này không chỉ giới hạn trong phạm vi lãnh thổ Hoa Kỳ. Khung NIS2 của châu Âu hiện đã thiết lập một khung an ninh mạng chung cho 18 lĩnh vực then chốt, bao gồm năng lượng, giao thông vận tải, y tế, nước sinh hoạt, nước thải, hạ tầng số, sản xuất, chính phủ và không gian vũ trụ.
Các chính phủ trên toàn thế giới đang siết chặt các yêu cầu liên quan đến đánh giá rủi ro, xác thực, báo cáo sự cố, vá lỗi, giám sát, phát hiện và khôi phục.
Tất cả những điều đó đều quan trọng.
Nhưng tôi cho rằng các cơ quan quản lý cần đưa ra thêm một số câu hỏi:
Tại sao lại có mối liên hệ này?
Bạn đang bảo vệ kết nối đó như thế nào?
Liệu kết nối đó có thực sự cần thiết hay không?
Những câu hỏi này cần được đặt ra ở mọi nơi mà cơ sở hạ tầng trọng yếu hoạt động.
9. Mỹ nên đi đầu
Dù sao đi nữa, tôi cho rằng Hoa Kỳ nên là bên chủ động trước.
Tôi kêu gọi ban hành một Sắc lệnh Hành pháp của Hoa Kỳ dựa trên một nguyên tắc đơn giản:
Không có đường truyền ngược không cần thiết.
Đối với những người “ cơ sở hạ tầng trọng yếu ” nhất của chúng tôi, điều này có thể tóm gọn lại thành năm khái niệm:
- Không nên để bất kỳ bộ điều khiển quan trọng nào kết nối trực tiếp với internet.
- Nếu dữ liệu chỉ cần được truyền ra ngoài, hãy thiết lập kết nối một chiều và đảm bảo dữ liệu được làm sạch. Sử dụng cơ chế truyền thông một chiều được thực thi bằng phần cứng kết hợp với các biện pháp bảo mật nội dung, quét đa lớp, làm sạch dữ liệu và Công nghệ Deep CDR™ để đảm bảo thông tin đi qua ranh giới được kiểm tra và làm sạch.
- Việc điều khiển từ xa nên chỉ là trường hợp ngoại lệ. Nếu thực sự cần thiết, hãy đảm bảo an ninh, hạn chế quyền truy cập, giám sát, kiểm toán và đảm bảo rằng các nhân viên vận hành có thể khôi phục hệ thống một cách an toàn.
- Hỗ trợ các đơn vị cung cấp dịch vụ quy mô nhỏ hiện đại hóa. Không nên kỳ vọng một hệ thống cấp nước quy mô nhỏ có thể tự bảo vệ mình trước các tác nhân mạng tinh vi bằng nguồn lực của một đơn vị cung cấp dịch vụ cấp quốc gia.
- Hãy đặt ra yêu cầu về an ninh, chứ không phải nhà cung cấp. Các chính phủ nên xác định mục tiêu cần đạt được và để các doanh nghiệp trong ngành cạnh tranh nhằm đưa ra giải pháp tốt nhất.
Nguyên tắc rất đơn giản:
Nếu lưu lượng không cần phải quay trở lại, hãy loại bỏ đường dẫn quay trở lại. Và bất kỳ dữ liệu nào đi qua ranh giới đều phải sạch sẽ.
Mỹ có thể đi đầu, nhưng tôi mong các chính phủ trên toàn thế giới cũng áp dụng nguyên tắc tương tự.
10. Cơ học lượng tử đang dạy chúng ta cùng một bài học
Còn một lý do nữa khiến tôi cho rằng chúng ta nên hành động trước khi cuộc khủng hoảng tiếp theo xảy ra.
Vào ngày 22 tháng 6 năm 2026, Nhà Trắng đã ban hành Sắc lệnh Tổng thống số 14412, với tiêu đề “Bảo vệ quốc gia trước các cuộc tấn công mã hóa tiên tiến”. Sắc lệnh này thừa nhận mối đe dọa trong tương lai mà các máy tính lượng tử quy mô lớn gây ra đối với các hệ thống mã hóa đang được sử dụng rộng rãi, đẩy nhanh quá trình chuyển đổi của chính phủ liên bang sang hệ thống mã hóa hậu lượng tử được Viện Tiêu chuẩn và Công nghệ Quốc gia (NIST) phê duyệt, đồng thời chỉ đạo các cơ quan hỗ trợ các chủ sở hữu của Hệ thống Mã hóa Dịch vụ ( cơ sở hạ tầng trọng yếu ) chuẩn bị cho quá trình chuyển đổi của riêng họ.
Tôi thích cách suy luận này.
Hãy hành động trước khi khủng hoảng xảy ra.
Đó chính là công tác phòng ngừa.
Tôi cho rằng triết lý đó cũng nên được áp dụng cho kiến trúc “ cơ sở hạ tầng trọng yếu ”.
Ngoài ra, còn có một mối liên hệ thú vị giữa các đi-ốt dữ liệu và kỷ nguyên lượng tử.
Để nói rõ hơn, một đi-ốt dữ liệu không thể giúp mật mã hiện nay trở nên chống lại được mật mã lượng tử. Mật mã hậu lượng tử mới là giải pháp cho vấn đề toán học đó.
Tuy nhiên, các khóa mã hóa vẫn tồn tại ở đâu đó.
Chúng được tạo ra ở đâu đó. Được lưu trữ ở đâu đó. Được sử dụng ở đâu đó.
Các mô-đun bảo mật phần cứng (HSM), hệ thống quản lý khóa, cơ sở hạ tầng tính toán lượng tử và các mạng lượng tử trong tương lai vẫn sẽ bao gồm phần cứng, phần mềm, nhân viên vận hành và các kết nối mạng.
Họ vẫn sẽ có các điểm yếu có thể bị tấn công.
Hãy tưởng tượng một môi trường mật mã có độ nhạy cảm cao, cần truyền dữ liệu đo từ xa, thông tin kiểm toán, sự kiện bảo mật hoặc kết quả tính toán đã được phê duyệt ra bên ngoài, nhưng không có lý do gì để một mạng doanh nghiệp thông thường khởi tạo kết nối ngược lại về phía các hệ thống bảo vệ các khóa đó.
Tôi tin rằng đây là một ứng dụng quan trọng trong tương lai của cơ chế cách ly được thực thi bằng phần cứng. Đây là một suy luận về kiến trúc, chứ không phải là sự thay thế cho mật mã hậu lượng tử. Các kiến trúc một chiều của NIST cho thấy các đường dẫn một chiều có thể làm giảm khả năng kết nối mạng như thế nào, trong khi chính sách lượng tử mới của liên bang cho thấy việc bảo vệ các hệ thống mật mã trong tương lai đang trở nên quan trọng ra sao.
My Quan điểm này rất đơn giản:
Mật mã hậu lượng tử bảo vệ các nguyên lý toán học.
Hardware- Việc cách ly bắt buộc có thể bảo vệ quá trình truy cập vào các hệ thống máy tính bằng cách bảo vệ các nguyên lý toán học.
Đối với những môi trường nhạy cảm nhất của chúng ta, tôi tin rằng chúng ta sẽ cần cả hai.
11. Chúng tôi đã đặt niềm tin vào điều này
Tôi nên nói rõ điều hiển nhiên này.
OPSWAT bán các điốt dữ liệu.
Nhưng chúng tôi không phải đột nhiên phát hiện ra kiến trúc này chỉ vì Minnesota đã bị tấn công vào tháng trước, và chúng tôi cũng không tham gia vào thị trường này chỉ vì tôi quyết định sản xuất một chương trình về an ninh mạng.
Chúng tôi đã đặt cược này từ nhiều năm trước.
Trong nhiều năm qua, Công ty Công nghệ Điện tử Tích hợp ( OPSWAT ) đã tích hợp các công nghệ của chúng tôi với các nhà cung cấp đi-ốt trong các môi trường nhạy cảm thuộc lĩnh vực chính phủ, quốc phòng, năng lượng và công nghiệp. Càng dành nhiều thời gian làm việc với những khách hàng này, tôi càng tin chắc rằng nếu sứ mệnh thực sự của chúng tôi là bảo vệ “ cơ sở hạ tầng trọng yếu ” của thế giới, thì chúng tôi cần phải tự chủ hơn nữa về công nghệ này.
Chúng tôi đã làm một điều không hề hiển nhiên đối với một công ty vốn nổi tiếng từ lâu về lĩnh vực phần mềm.
Chúng tôi đã mua lại hai công ty chuyên về phần cứng.
Năm 2021, Công ty Công nghệ Mạng và Hệ thống ( OPSWAT ) đã mua lại tài sản của Bayshore Networks, qua đó bổ sung các năng lực về an ninh công nghiệp, OT, ICS và truyền tải dữ liệu an toàn vào công ty.
Năm 2024, chúng tôi đã mua lại Fend, qua đó mở rộng khả năng về “data diode” và mang lại cho chúng tôi một kiến trúc khác đặc biệt phù hợp với các hệ thống cơ sở hạ tầng phân tán và từ xa, chẳng hạn như các công ty cấp nước.
Và việc mua lại các công ty đó mới chỉ là bước khởi đầu.
Chúng tôi đã tăng gấp ba lần nguồn lực nghiên cứu và phát triển dành cho lĩnh vực này.
Chúng tôi cũng đã đưa ra một quyết định khác.
Nếu chúng ta định sản xuất phần cứng mà các chính phủ và các nhà khai thác cơ sở hạ tầng trọng yếu phụ thuộc vào, tôi muốn biết phần cứng đó có nguồn gốc từ đâu, ai là người lắp ráp, các linh kiện nào được sử dụng, quy trình kiểm tra diễn ra như thế nào, và cách chúng ta kiểm soát chất lượng của nó ra sao.
Vì vậy, chúng tôi đã đưa hoạt động sản xuất đến gần chúng tôi hơn rất nhiều.
Vào tháng 11 năm 2025, Công ty Công nghệ và Thiết bị Điện tử ( OPSWAT ) đã khánh thành một nhà máy sản xuất tại Tampa, Florida, qua đó nội bộ hóa quy trình sản xuất phần cứng và tăng cường khả năng kiểm soát của công ty đối với chất lượng, tuân thủ quy định, phát triển sản phẩm cũng như tính toàn vẹn của chuỗi cung ứng.
Và Tampa không phải là điểm dừng cuối cùng của chiến lược này.
Chúng tôi đang xây dựng thêm các năng lực và trung tâm khu vực tại châu Âu và châu Á, bởi vì các chính phủ ngày càng quan tâm không chỉ đến chức năng của công nghệ an ninh mạng, mà còn đến nơi công nghệ đó được phát triển và ai là người kiểm soát chuỗi cung ứng.
Đây không phải là một dự án phụ.
Đây là một chiến lược dài hạn hướng tới hướng đi mà chúng tôi tin rằng an ninh mạng cơ sở hạ tầng trọng yếu cần phải theo đuổi.
12. “Phòng ngừa là ưu tiên hàng đầu”
Tất cả những điều này đều quay trở lại với luận điểm mà tôi đã nêu trong cuốn sách của mình, "Cybersecurity Upside Down".
Ngành công nghiệp của chúng ta đã trở nên vô cùng giỏi trong việc phát hiện những tác động tiêu cực sau khi chính chúng ta đã tạo điều kiện cho những tác động đó xâm nhập vào môi trường.
Chúng ta nhất định phải có hệ thống phát hiện. Chúng ta cần các Trung tâm Điều hành An ninh (SOC), thông tin tình báo về mối đe dọa, giám sát và ứng phó sự cố.
Tuy nhiên, phòng ngừa mới là điều quan trọng nhất.
Nếu bạn có thể loại bỏ nội dung độc hại trước khi nó được thực thi, hãy loại bỏ nó.
Nếu bạn có thể loại bỏ một đặc quyền không cần thiết, hãy loại bỏ nó.
Nếu bạn có thể cách ly môi trường quan trọng, hãy cách ly nó.
Và nếu một hệ thống quan trọng không cần đường dẫn mạng đến:
Xóa đường dẫn.
Đó chính là phương châm “phòng ngừa là ưu tiên hàng đầu” trong an ninh mạng.
13. Lý do tôi thành lập CyberKing Productions
Và điều này đưa tôi trở lại điểm khởi đầu của câu chuyện này.
"Into the Breach " không chỉ đơn thuần là một video quảng cáo nữa của dòng game " OPSWAT ".
Tôi thành lập Cyber King Productions vì tôi tin rằng lĩnh vực an ninh mạng cần một cách tiếp cận hoàn toàn mới để giao tiếp với thế giới.
Tôi không muốn làm quảng cáo cho các công ty.
Tôi muốn kể những câu chuyện về an ninh mạng mà mọi người thực sự muốn xem.
Hãy chọn một điều mà ai cũng nghĩ là mình đã hiểu rõ. Tìm ra giả định ẩn đằng sau nó. Thiết kế một thí nghiệm xoay quanh giả định đó. Kiểm chứng nó. Phân tích kỹ lưỡng nó. Có thể làm nó sụp đổ. Có thể khiến thứ gì đó nổ tung. Sau đó, mời các chuyên gia đến và giải thích điều gì thực sự đã xảy ra.
Đó chính là điều chúng tôi đã cố gắng thực hiện trong tập đầu tiên của Into the Breach, “Breaking the Firewall.”
Trước khi chính thức ra mắt, tập phim này đã được chiếu trên các chuyến bay của United Airlines. Sau đó, tại hội nghị Black Hat, có một sự việc xảy ra khiến tôi đặc biệt vui mừng: nhiều người đã ghé qua gian hàng của OPSWAT sau khi xem tập phim trên chuyến bay của họ, và một số người còn muốn trò chuyện với chúng tôi về các thiết bị “data diodes”.
Hãy suy nghĩ về điều đó.
Có một người đã xem một chương trình về an ninh mạng trên máy bay, sau đó đến tham dự hội nghị Black Hat, ghé qua gian hàng của chúng tôi và muốn tìm hiểu cách bảo vệ mạng quan trọng một cách hiệu quả hơn.
Đó chính xác là điều tôi hy vọng Cyber King có thể làm được.
14. Những con người đứng sau Cyber King
Nảy ra ý tưởng thì dễ. Nhưng biến ý tưởng đó thành hiện thực thì không dễ chút nào.
Tôi đảm nhận vai trò Tác giả và Nhà sản xuất điều hành, nhưng thật may mắn khi có một đội ngũ tuyệt vời hỗ trợ cho tập đầu tiên:
- Kari Byron là người dẫn chương trình kiêm nhà sản xuất điều hành
- Berry Blanton là Giám đốc kiêm Nhà sản xuất
- Jason Richard là nhà sản xuất kiêm biên tập viên
- Linda Wolkovitch là nhà sản xuất
- Erik Weinbrecht là nhà văn
- Joanna Shemesh là nhà sản xuất phụ
- Scott Sorensen là Giám đốc hình ảnh
- Shannon Wilkerson phụ trách phần thiết kế 3D và thiết kế chuyển động
- Christopher Gore Gammon từng là Phó Tổng biên tập
- Đội ngũ sản xuất còn có sự tham gia của Jesus “Chuy” Valadez, Mahlik Hailu, Jan Reichle, Christina Robles, Jesus Ocejo và Roman Molla.
...và, tất nhiên, chú chó robot Maxx đã đóng vai chính mình.
Xin gửi lời cảm ơn đặc biệt nhất đến Kari, Berry, Jason, Erik và tất cả những ai đã góp phần biến ý tưởng này thành hiện thực.
15. Đây mới chỉ là khởi đầu
Tập #1 nói về tường lửa.
Chúng tôi sẽ không dừng lại ở đó.
Tập #2 hiện đang trong quá trình sản xuất, và tôi đã có sẵn kịch bản và ý tưởng cho rất nhiều tập tiếp theo.
Không thiếu những giả định về an ninh mạng đáng để đặt câu hỏi. Các giải pháp cách ly vật lý (air gaps), phương tiện lưu trữ di động, trí tuệ nhân tạo (AI), phần mềm tống tiền (ransomware), chuỗi cung ứng, an ninh đám mây, xóa sạch dữ liệu (Data Sanitization), mô hình Zero Trust, mô hình kiểm soát truy cập dựa trên vai trò ( cơ sở hạ tầng trọng yếu), công nghệ lượng tử, và còn rất nhiều vấn đề khác nữa.
Nhưng tôi cũng không muốn Cyber King chỉ xoay quanh chủ đề “ OPSWAT ” mà thôi.
Tôi muốn những người khác trong ngành cùng tham gia.
Nếu bạn hiện là đối tác công nghệ hoặc đối tác kênh phân phối của OPSWAT và bạn có một công nghệ, câu chuyện khách hàng, giả thuyết về an ninh mạng hoặc thí nghiệm nào đó mà bạn cho rằng xứng đáng được ghi hình, hãy liên hệ trực tiếp với tôi.
Có lẽ chúng ta sẽ cùng nhau thử nghiệm điều gì đó. Có lẽ chúng ta sẽ thử thách nó. Có lẽ chúng ta sẽ chứng minh rằng nó hoạt động. Có lẽ chúng ta sẽ phát hiện ra rằng quan niệm thông thường là sai.
Cuối cùng thì sao nhỉ? Biết đâu chúng ta sẽ cùng nhau thực hiện một tập phim.
Hãy gửi cho tôi một tin nhắn riêng trên LinkedIn hoặc Facebook.
Tôi nói thật đấy.
Lĩnh vực an ninh mạng đã có quá nhiều hội thảo trực tuyến và bản trình chiếu PowerPoint rồi.
Tôi muốn biến an ninh mạng thành một chủ đề mà mọi người thực sự muốn theo dõi.
Hãy xem “Into the Breach: Breaking the Firewall ”. Hãy chia sẻ video này. Hãy thách thức CISA. Hãy thách thức các cơ quan quản lý. Hãy thách thức “ OPSWAT ”. Hãy thách thức tôi.
Nhưng điều quan trọng nhất là — hãy quay lại xem xét kiến trúc bảo vệ các hệ thống quan trọng của chính bạn và tự đặt ra một câu hỏi đơn giản:
Liệu lưu lượng truy cập có thực sự cần phải quay trở lại không?
Nếu câu trả lời là “có”, hãy bảo vệ kết nối đó như thể hoạt động của bạn phụ thuộc vào nó vậy.
Nếu câu trả lời là “không”?
Xóa đường dẫn.
Và hãy đảm bảo rằng bất cứ thứ gì bạn cho phép đi qua đều phải sạch sẽ.
Xem “Into the Breach: Breaking the Firewall ”, Tập 1:
Tập #2 hiện đang trong quá trình sản xuất. Nếu bạn là đối tác hiện tại của chương trình “ OPSWAT ” và cho rằng chúng ta nên hợp tác thực hiện một tập cùng nhau, hãy nhắn tin cho tôi.
